Em YouTube: A grande mentira dos direitos autoraisdescrevi minha relação de amor e ódio com o YouTube, pelo menos da forma como ele existia na idade das trevas de 2007.
Agora pense em todos os vídeos que o senhor assistiu no YouTube. Quantos deles tinham algum conteúdo original?
Talvez seja o caso definitivo de dissonância cognitiva: de acordo com as próprias regras do YouTube [which prohibit copyrighted content], o YouTube não pode existir. E, no entanto, ele existe.
Como podemos conciliar a posição oficial linha-dura do YouTube sobre direitos autorais com a realidade de que 90% do conteúdo do site é claramente protegido por direitos autorais e claramente usado sem permissão? Parece que o YouTube tem uma política muito conveniente de “não pergunte, não diga” – eles não fazem nenhum esforço para verificar se o conteúdo carregado é original ou de uso justo. O conteúdo protegido por direitos autorais permanece no ar até que o proprietário dos direitos autorais reclame. Então, e somente então, ele é removido.
A lição de hoje, portanto, é a seguinte cuidado com o que o senhor pede.
Na época, eu simplesmente presumi que o YouTube nunca seria capaz de resolver esse problema por meio da tecnologia. A ideia de que o senhor poderia, de alguma forma, identificar as impressões digitais de cada vídeo carregado criado pelo usuário contra todos os vídeos protegidos por direitos autorais já criados era tão risível para mim que a considerei impossível.
Há alguns dias, fiz o upload de um pequeno clipe do filme Better Off Dead para o YouTube, a fim de usá-lo no Vá por ali, bem rápido entrada do blog. Essa é a quintessência do uso justo: um pequeno trecho do filme, apresentado no contexto de uma entrada de blog maior. Até agora, tudo bem.
Mas então carreguei um pequeno clipe de um filme diferente que estou planejando usar em outra entrada futura do blog. Uma hora depois de fazer o upload, recebi este e-mail:
Prezado {username},
Seu vídeo, {title}, pode ter conteúdo que é de propriedade ou licenciado pela {company}.
Nenhuma ação é necessária de sua parte; no entanto, se estiver interessado em saber como isso afeta seu vídeo, visite a seção Content ID Matches da sua conta para obter mais informações.
Atenciosamente,
Este clipe de 90 segundos é de um filme recente. Não é um filme muito popular, mas é um filme do qual o senhor provavelmente já ouviu falar. Esse e-mail me fascinou e me deixou horrorizado. Como eles combinaram um clipe aleatório e estranhamente cortado (obrigado, Windows Movie Maker) do meio de um filme que não é um sucesso de bilheteria? uma hora depois de eu tê-lo carregado? Isso deve ser algum tipo de processo automatizado que verifica o conteúdo carregado do usuário em relação a todo conteúdo protegido por direitos autorais já criado (ou o subconjunto n superior desse conteúdo), exatamente o tipo que eu pensava ser impossível.
O senhor não sabe.
Comecei a fazer algumas pesquisas. Rapidamente encontrei Diversão com o sistema de identificação de conteúdo de áudio do YouTubeque não trata de vídeo, mas está definitivamente relacionado:
Um dia, fui pego de surpresa quando recebi um e-mail automático do YouTube informando que meu vídeo tinha um problema de direitos autorais de música e foi removido do site. Eu realmente não me importei.
Depois, uma paródia de comercial de carro que fiz (sem dúvida um dos meus melhores vídeos) foi removida porque usei uma música não licenciada. Isso me irritou. Eu não podia voltar atrás e reeditar o vídeo para remover a música, pois a mídia de origem havia sido arquivada há muito tempo em uma caixa de sapatos em algum lugar. E não podia simplesmente reenviar o vídeo, pois ele era identificado e retirado do ar todas as vezes. Eu precisava encontrar uma maneira de ser mais esperto que a impressora digital. Eu estava com raiva e tinha muito tempo livre. Não é uma boa combinação.
Eu mexi com meu cérebro tentando pensar em todas as possíveis manipulações de áudio que poderiam passar pela impressora digital. Criei um método quase científico para testar cada modificação e comecei a trabalhar.
Uma pesquisa mais aprofundada me levou a esta breve palestra do TED, Como o YouTube pensa sobre direitos autorais.
Comparamos cada upload com todos os arquivos de referência em nosso banco de dados. Esse mapa de calor mostrará ao senhor como funciona o cérebro desse sistema.
Aqui podemos ver o arquivo de referência sendo comparado com o conteúdo gerado pelo usuário. O sistema compara cada momento de um com o outro para ver se há uma correspondência. Isso significa que podemos identificar uma correspondência mesmo que a cópia use apenas uma parte do arquivo original, reproduza-o em câmera lenta e tenha áudio ou vídeo degradado.
A escala e a velocidade desse sistema são realmente de tirar o fôlego – não estamos falando apenas de alguns vídeos, mas de mais de 100 anos de vídeo todos os dias entre novos uploads e as varreduras de legado que fazemos regularmente em todo o conteúdo do site. E quando comparamos esses 100 anos de vídeo, estamos comparando-os com milhões de arquivos de referência em nosso banco de dados. Seria como se 36.000 pessoas olhassem para 36.000 monitores todos os dias, sem sequer uma pausa para o café.
Tenho que admitir que estou surpreso com o escopo, a escala e a eficácia do novo sistema de detecção de direitos autorais do YouTube que eu pensava ser impossível! Sério, Assista à palestra do TED. Não é longa. Quanto mais eu pesquisava, mais o Ferramenta de identificação de vídeo do YouTube, mais eu percebia que a resistência é inútil. É portanto bom que a única maneira de derrotá-lo é degradando tanto o áudio e o vídeo que o senhor efetivamente o arruinou. E quando se trata de violações de direitos autorais, se o senhor conseguir uma destruição mutuamente garantida, então o senhor venceu. Absoluta e incondicionalmente.
Esse é um resultado tão incrível que ainda estou tendo dificuldade em acreditar nele. Mas tenho os uploads bloqueados automaticamente para provar isso.
Agora, Não estou de forma alguma propondo que os direitos autorais sejam algo que devamos tentar derrotar ou contornar. Suponho que eu estava apenas acostumado com a laissez faire no YouTube, e a ideia de um sistema de detecção de direitos autorais de vídeo tão eficaz estava completamente fora de cogitação. Tiro o chapéu para os engenheiros do Google que criaram esse sistema. Eles não são os vilões aqui; eles oferecem algumas alternativas bastante sensatas quando são encontradas correspondências de direitos autorais:
Se o Content ID identificar uma correspondência entre o upload de um usuário e o material na biblioteca de referência, ele aplicará a política de uso designada pelo proprietário do conteúdo. A política de uso informa ao sistema o que fazer com o vídeo. As correspondências podem ser apenas para a parte de áudio de um upload, apenas para a parte de vídeo ou para ambas.
Há três políticas de uso – o senhor e a senhora. Bloquear, rastrear ou monetizar. Se um proprietário de direitos especificar um Bloqueio o vídeo não poderá ser visualizado no YouTube. Se o proprietário dos direitos especificar uma Faixa o vídeo continuará a ser disponibilizado no YouTube e o proprietário dos direitos receberá informações sobre o vídeo, como o número de visualizações que ele recebe. Para um Monetizar o vídeo continuará disponível no YouTube e os anúncios serão exibidos em conjunto com o vídeo. As políticas podem ser específicas por região, de modo que um proprietário de conteúdo pode permitir um determinado material em um país e bloqueá-lo em outro.
O provedor de conteúdo específico, cujos direitos autorais correspondiam, escolheu a política de bloqueio draconiana. Isso certamente não é culpa do Google, mas acho que o senhor poderia dizer Estou me sentindo sem sorte.
Embora o clipe de 90 segundos que carreguei seja claramente um conteúdo protegido por direitos autorais, eu nunca contestaria isso. minha intenção não é facilitar o uso ilegal, mas “citar” a cena do filme como parte de uma entrada maior no blog. O YouTube oferece recursos para quem faz uploads; eles facilitam a apresentação de uma disputa quando o conteúdo é marcado como protegido por direitos autorais. Portanto, preenchi obedientemente o formulário de contestação, indicando que eu achava que tinha uma alegação razoável de uso justo.
Infelizmente, minha reivindicação de uso justo foi negada sem explicação pelo detentor dos direitos autorais.
Vamos considerar as quatro diretrizes de uso justo que descrevi em meu post original de 2007 no blog:
- O uso é transformador?
- O material de origem é destinado ao bem público?
- Quanto foi retirado?
- Qual é o efeito de mercado?
Embora tenhamos clareza quanto aos itens 3 e 4, os itens 1 e 2 são nebulosos em um mashup. Isso seria definitivamente transformador, e gosto de pensar que estou escrevendo para a minha erudição e a de outros, não apenas para entreter as pessoas. Fiz o upload com o intenção do vídeo sendo visualizado por meio de uma entrada de blog, com o YouTube como único host de conteúdo. Mas ainda eram 90 segundos do filme que podiam ser vistos no YouTube por qualquer pessoa, sem contexto.
Portanto, estou indeciso.
Por um lado, este é um insanamente impressionante golpe tecnológico. A ideia de que o YouTube pode (com a ajuda dos detentores de direitos autorais) realmente validar cada minuto de vídeo carregado em relação a cada minuto de cada obra importante protegida por direitos autorais é incompreensível para mim. Quando o YouTube prometeu fazer isso para apaziguar os detentores de direitos autorais, eu tinha certeza de que eles estavam adiando para ganhar tempo. Mas, para minha consternação de amante do uso justo, eles realmente foram e construído e funciona.
Apenas, talvez, funcione um pouco também Bem. Ainda estou procurando serviços de compartilhamento de vídeo que ofereçam algum tipo de proteção de uso justo.