Navegar pelas ondas da tecnologia no setor de computadores é estimulante quando se tem vinte anos, mas há um certo vazio que começa a se infiltrar pelas bordas quando se chega aos quarenta anos. Quando o senhor passou os últimos vinte anos sem fazer nada além de ficar freneticamente ligado nas ondas mais recentes, maiores e mais legais da tecnologia, o cansaço inevitavelmente começa a se instalar. Há uma sensação cada vez maior de Dj vu – de fazer a mesma coisa repetidamente, com apenas pequenas melhorias para mostrar a cada vez. Em um dia ruim, o senhor pode se sentir como se estivesse vivendo o filme O Dia da Marmotae o senhor acabou de acordar com a melodia de Sonny e Cher cantando “I’ve Got You, Babe”. Mais uma vez.
Não me entenda mal. Quando criança, eu acreditava que os computadores mudariam o mundo para melhor. Ainda acredito que os computadores são mudando o mundo para melhor. Mas isso também não significa que devemos aceitá-los inquestionavelmente em nossas vidas. Os desenvolvedores de software são, quase por definição, tecnólogos. Portanto, adoramos essas coisas. Para nós, a tecnologia é sua própria recompensa. Mas, às vezes, é saudável, até mesmo para nós, tecnólogos, recuar e fazer perguntas difíceis sobre se uma determinada tecnologia está tornando nossa vida melhor ou pior. Para cada Tivo ou iPod, há centenas de outros Microsoft Bobs e iSmells. As pessoas encontraram carreiras inteiras nas areias movediças da tecnologia, muitas vezes na tecnologias que se tornam totalmente obsoletas. É fácil fazer a escolha errada e diabolicamente difícil prever o que ainda será importante daqui a dez anos.
Em vez de investir tanto tempo em tecnologia, como aponta Rick StrahlPor que não investir em uma única tecnologia? garantido de pagar dividendos – nós mesmos?
Sua qualidade de vida é realmente melhor por causa dos aparelhos? Os telefones celulares estão trazendo conectividade para nós em qualquer lugar. Isso é bom porque o senhor pode estar em contato sempre que necessário. Mas é ruim porque o senhor pode, de fato, estar em contato em qualquer lugar e em qualquer lugar. É preciso todo tipo de autocontrole para implementar a política de “simplesmente dizer NÃO” aos celulares e desligá-los. Sempre ligado, sempre conectado, sempre cercado pela constante agitação da mídia. Quando foi a última vez que o senhor se conectou com, sei lá, consigo mesmo? Ou com a natureza?
Um sentimento semelhante é ecoado por um funcionário do setor de tecnologia neste artigo recente do San Francisco Chronicle; não negligencie os seres humanos por trás de todos esses computadores.
Ray Carlson, 46 anos, de Hayward, trabalhou como analista de help desk em empresas de software e descobriu que “a tecnologia por si só” era a regra inquestionável no local de trabalho. “Havia sempre uma curva de aprendizado constante que só podia ser totalmente ascendida por aqueles cujo primeiro amor era a tecnologia”, disse ele. “Era preciso estar disposto a permitir que a carreira passasse por cima de qualquer limite sensato entre trabalho e casa. As pessoas se gabavam de quantas horas trabalhavam e de que não tinham vida fora do trabalho.”
Em retrospecto, ele disse: “A falência das pontocom foi a melhor coisa que já me aconteceu até aquele momento. Isso me fez reconhecer que minha paixão são as pessoas, não as máquinas.
Talvez o fornecedor original dessa política de “sintonizar, desligar e deixar de lado” seja o senhor. Cliff Stoll. Seu livro Silicon Snake Oil data de 1996, a verdadeira idade das trevas da Internet. Em 1999, ele deu continuidade a esse trabalho com High Tech Heretic: Why Computers Don’t Belong in the Classroom and Other Reflections by a Computer Contrarian (Por que os computadores não pertencem à sala de aula e outras reflexões de um contrário aos computadores). Para que os senhores não pensem que o Sr. Stoll é algum tipo de ludita que odeia computadores, considerem que ele é um astrônomo e um hacker UNIX ferrenho de maneira de volta. Lembro-me de ter lido trechos de seu livro O Ovo do Cuco em Byte. É uma narrativa emocionante do Sr. Stoll rastreando um hacker astuto da KGB que se infiltrou nos sistemas do Lawrence Berkeley Labs – juntamente com centenas de outros sites militares e educacionais – em meados da década de 1980.
As reservas do Sr. Stoll se baseiam no uso extensivo da Internet, desde seus anos de formação; ele está on-line desde 1976. A familiaridade, nesse caso, gera desprezo. O senhor pode ter uma ideia da posição de Stoll em nesta entrevista de 1996:
Uma das mentiras da Internet é que ela é uma superestrada de informações e que precisamos de muito mais informações. Mas nunca encontrei ninguém em uma esquina, com uma placa na mão, dizendo que precisamos de mais informações. Muito pelo contrário, muitos de nós, especialmente aqueles que trabalham em áreas técnicas, dizem: “Já tenho todas as informações de que preciso. O senhor pode me dar menos, mas com mais qualidade”. E é isso que está faltando na Internet: qualidade. Quando não custa nada publicar o material, as pessoas naturalmente publicam o que quiserem. Como resultado, quando preciso de informações de qualidade, recorro às que são publicadas em papel, pelo motivo óbvio de que custa dinheiro publicar em papel. Por isso, há um filtro embutido. Eles são chamados de editores. Como custa dinheiro, eles só permitirão o que tiver conteúdo de qualidade. Portanto, quando quero qualidade, procuro em um pedaço de papel. Eu vejo o que foi editado. E é isso que está faltando de forma grosseira e desesperadora na World Wide Web: editores, críticos, revisores, repórteres.
A resposta para mim é óbvia. É econômica. O senhor recebe pelo que paga. Quando é barato ou gratuito publicar algo na World Wide Web, o senhor naturalmente publicará o que custa menos, o que tem menos e o que tem menos valor econômico. Se o senhor tiver um catálogo ou uma lista de peças, coloque-os on-line. Quando o senhor tem algo que deseja que as pessoas estudem e pensem bastante, o senhor o coloca no papel. A escrita de qualidade leva tempo. Alguém que dedica tempo, dinheiro e esforço a isso… vai oferecer isso de graça? Talvez, mas duvido.
Algumas de suas críticas são prescientes. Ainda assim, não acho que a Internet seja tão destrutiva e desprovida de valor hoje como o Sr. Stoll imaginou que seria há dez anos. Na verdade, é exatamente o oposto. Mas não são as críticas específicas que importam; é seu espírito de ceticismo saudável que eu mais admiro:
Isso é certo: A menos que debatamos essas questões em público, agiremos às cegas. Damos ouvidos a algum ciberguru que diz que o futuro é assim mesmo, feche os olhos e confie em mim. Eu não acredito em gurus. Acredito no ceticismo, na discussão, no debate público. É nossa responsabilidade como cidadãos, como tecnólogos, debater para onde esse material provavelmente irá e fazer perguntas difíceis.
Com muita frequência, ficamos tão concentrados na corrida dos ratos digitais que nos esquecemos de sair da esteira por um momento e fazer essas perguntas difíceis. Perdemos a perspectiva e não nos preocupamos em questionar nossas suposições. Esquecemos de reservar um tempo para ser analógico por algum tempo. Como uma pessoa que passa quase toda a sua vida acordada na frente de um computador*, pode ser um pouco desonesto para mim falar sobre usar a tecnologia com moderação. Mas acho que foi exatamente isso que o senhor pediu: moderação em todas as coisas, inclusive na moderação. O mundo analógico é uma parte essencial de uma dieta equilibrada de informações digitais.
Agora, se o senhor me der licença, tenho que verificar meu e-mail.
* Passo o tempo restante sonhando sobre computadores.