O site da Adobe Formato de documento portátil é tão avançado que faz o senhor se perguntar por que alguém se preocupa com o HTML primitivo. É um formato de layout totalmente baseado em vetor, independente de exibição e resolução. Com o PDF, o senhor não sacrifica quase nada em comparação com os layouts tradicionais de livros e revistas, exceto a limitação óbvia da resolução. Aqui está Kevin Kelly exaltando as virtudes dos PDFs:
Um PDF é capaz de manter a gramática, o design e a sintaxe altamente evoluídos que mil anos de criação de livros alcançaram. Devido à maneira idiossincrática como os navegadores da Web funcionam, os designers não têm controle total sobre o que o leitor vê na Web. A página da Web, incluindo as fontes, os tamanhos das fontes, o posicionamento do material e o tamanho da janela, depende em parte das preferências do usuário. Em minha experiência como leitor, web designer e designer de livros, a experiência de leitura em papel – e em PDFs – é muito mais refinada e elegante. Como editor e designer, posso direcionar o fluxo de atenção com melhores ferramentas (opções de fontes, regras, linhas, colunas) e melhor controle. O benefício para mim, como leitor, é que esse design sofisticado se traduz em maior clareza, suavidade, compreensão e prazer.
Mas Tenho um problema com arquivos PDF.
- Sempre que faço um link para um PDF, preciso marcar o link (pdf) para indicar que o hiperlink o levará, não para outra página da Web, como seria de se esperar, mas para uma experiência estranha, de outro mundo, fora do navegador.
- Os links para arquivos PDF pressupõem que o usuário tenha um visualizador de PDF instalado. Ele tem? E como o link será tratado? Como in situ apresentando ao usuário um novo e estranho conjunto de controles de PDF? Ou como uma janela pop-up indesejável? O suporte do navegador para PDF é tão estranho que há complementos completos para PDF para lidar com isso.
- É bom que o layout seja incrivelmente bom para justificar o uso do formato PDF. Na maioria dos PDFs que encontro, as informações poderiam ter sido apresentadas em HTML e marcação CSS sem quase nenhuma perda estética. O “design refinado, elegante e sofisticado” oferecido pelo PDF é frequentemente desperdiçado.
- O senhor pode argumentar que os PDFs fazem sentido como uma versão secundária e otimizada para impressão do conteúdo HTML existente. Mas por que não se limitar a um versão do conteúdo? Por que nos repetirmos? Será que realmente queremos manter duas versões diferentes do mesmo conteúdo?
Não sou a primeira pessoa a observar os problemas de usabilidade do PDF, mas considero esse um caso clássico de pior é melhor. As vantagens do PDF raramente superam as muitas desvantagens em relação ao HTML antigo. Suponho que confiar no PDF era mais defensável em 2001, quando o suporte à impressão do navegador era notoriamente ruim e o layout HTML não era bem compreendido. Mas estamos em 2008. Fico surpreso com o número de autores que ainda ainda buscam o cobertor de segurança do PDF quando eles e seu público estariam muito mais bem servidos com o HTML moderno.
O outro problema com os PDFs é um pouco mais sutil. Um PDF não é apenas um PDF; é um declaração. Um protesto implícito contra as terríveis limitações do HTML usado pelas massas não lavadas. O conteúdo em PDF anseia por estar livre das restrições do HTML comum… esse conteúdo, como o senhor vê, significa algo:
Parece que o formato PDF significa algo agora, e é algo mais do que uma simples inconveniência para o usuário. Além de exigir que o usuário mude os modos mentais (“Estou vendo algo projetado como PDF agora, isso deve ser informações sérias…”), a exigência de que um documento seja baixado ou visualizado em um contexto radicalmente diferente das páginas da Web padrão parece uma sutil afirmação de autoridade por parte do criador de um documento. A decisão de mudar do HTML padrão para o PDF não é arbitrária, mas também não se baseia em requisitos técnicos. Ela se baseia no valor que o autor deseja atribuir ao trabalho e se beneficia do consenso ainda prevalecente, embora esteja se desvanecendo rapidamente, de que o trabalho impresso é, de alguma forma, mais inerentemente valioso e autoritário do que as páginas da Web e outros conteúdos on-line.
O grande inconveniência do PDF para o usuário raramente supera as pequenas injustiças do HTML corrigidas pelo poder do layout do PDF. Considere o caso do próprio Kevin Kelly True Films 3.0 PDF:
Kevin se deu ao trabalho de empacotar esse conteúdo em um PDF, adicionando até mesmo o novo suporte da Adobe para publicidade contextual em PDF. Tudo em nome de uma melhor formatação. Mas não vejo nenhuma formatação avançada aqui! Tudo nesse PDF seria renderizado perfeitamente em HTML. E o seria melhor como HTML: mais fácil de fazer hiperlinks e buscas, mais acessível a um público amplo, e seria certamente gerará maior receita de publicidade por meio do ecossistema de anúncios da Web existente.
Não discuto o gosto do senhor Kelly por filmes nem por um segundo. E eu adoro o altar de seu Ferramentas legais. Mas eu nunca vou entender como o o editor fundador da Wired poderia ser vítima de um elitismo tão superficial em PDF – perdendo completamente o poder óbvio e inerente do denominador comum HTML do mundo.