Já vi muitas pessoas jogarem O jogo do shell de desempenho do computador mal. Eles investem demais em uma CPU sofisticada, combinando-a com uma memória limitada, um disco rígido simples ou uma placa de vídeo genérica. Para a maioria dos usuários, essa CPU quad-core de alto desempenho fica sentada, girando os polegares virtuais a maior parte do tempo. O desempenho do computador é normalmente limitado pelo mais lento do seu sistema. O senhor obteria um melhor desempenho geral criando um sistema equilibrado e removendo os gargalos.
Um desses principais gargalos – e, segundo minha experiência, aquele que os usuários comuns têm maior probabilidade de subestimar – é o disco rígido. Há muito tempo, eu defendo há muito tempo a necessidade de ter uma unidade de inicialização pequena e rápida de 10.000 RPM para o sistema operacional e os principais aplicativos, e uma unidade secundária maior e mais lenta para armazenamento. A abordagem de duas unidades é uma estratégia inteligente, independentemente de seu orçamento.
Os discos rígidos podem não ser peças de hardware particularmente atraentes, mas estamos à beira de um grande ponto de transição no hardware de armazenamento — o senhor passou dos pratos magnéticos físicos para a memória de estado sólido. Eu fui um dos primeiros a adotar uma unidade de estado sólido (SSD) com minha última compra de laptope foi uma profunda decepção. Essas unidades SSD de primeira e segunda geração acabaram sendo mais lentas do que seus equivalentes magnéticos, apesar das promessas ansiosas dos fornecedores. Além disso, eles eram incrivelmente caros e de capacidade limitada. Executar o Windows Vista em um SSD antigo de 32 gigabytes era um exercício de dor e frustração em muitos níveis. O que há para não amar? Muito.
Acabei vendendo a SSD e a substituí por um disco rígido tradicional. Fiquei profundamente desiludido com as unidades SSD. Isto é, até ler O relatório de Linus Torvalds sobre o SSD Intel X-25:
Não consigo me lembrar da última vez em que um novo brinquedo tecnológico que adquiri fez uma diferença tão drástica no desempenho e na simples usabilidade de uma máquina minha.
Tudo isso é fantástico. Tudo funciona bem. O senhor pode colocar esse disco em uma máquina e, de repente, quase não precisa se preocupar se as coisas estão ou não no cache da página. O Firefox é iniciado com a mesma rapidez no caso do cold-cache e do hot-cache. É possível fazer a instalação de pacotes e grandes untars, e o senhor nem percebe, porque a área de trabalho não fica lenta nem nada.
Portanto, o negócio é o seguinte: no momento, não compre nenhum outro SSD além dos da Intel, pois, até onde sei, todos os outros são muito inferiores aos discos tradicionais muito mais baratos, a menos que o senhor nunca faça nenhuma gravação (e desative o ‘atime’).
Naquele momento, as unidades SSD atingiram a maioridade. E com isso quero dizer, finalmente começaram a justificar seu alto preço premium. Mas isso foi há quase um ano, e até mesmo os drives da Intel – por melhores que fossem – tinham alguns problemas iniciais. Sem mencionar que o preço e a capacidade ainda eram preocupações constantes.
Mas quando a Intel lançou o de segunda geração, os drives X25-M mais comunsfoi quando percebi que as SSDs estavam prestes a se tornar populares. Agora, essas unidades ainda são tudo menos baratas, em US$ 289 por 80 GB e US$ 609 por 160 GB. Mas eles oferecem mais desempenho do que o X25-E original que a Linus analisou, por cerca de metade do preço, com correções de hardware para resolver o problema de fragmentação que afetava o modelo original.
A Intel foi a única empresa na cidade por cerca de um ano, mas, felizmente para nós, consumidores, a concorrência finalmente a alcançou. Os novos modelos de controladores da Indilinx, como este SSD Crucial de 128 GBsão tão rápidos quanto o X25-M. E, o melhor de tudo, eles são mais baratose também oferece um aumento não insignificante para 128 GB de armazenamento!
Comprei esse modelo por $325 mais impostos e frete. E, francamente, eu estava impressionado com a diferença de desempenho em comparação com o Velociraptor de 300 GB que eu tinha em meu sistema anteriormente. Essa unidade não é exatamente um fígado picado; ela é incrivelmente rápida para os padrões de unidades de prato magnético. Mas é além do lento ao lado dos mais recentes SSDs. Veja o senhor mesmo:
Este é apenas um trecho, navegue pelas resenhas para obter mais detalhes, mas fiquei surpreso com a frequência com que essa unidade (baseada no controlador Barefoot da Indilinx) ficou no topo das paradas. Basta dizer, o aumento de desempenho não é sutil. Todas aquelas pequenas pausas enquanto seu sistema extrai algum pedaço de dados do disco rígido? Elas simplesmente deixam de existir.
O quanto eu gosto desse drive? Gosto tanto que comprei um para cada membro da equipe do Stack Overflow, como um pequeno gesto de agradecimento por ter suportado novo recurso modo crunch. Não consegui vender meu antigo Velociraptor no eBay com rapidez suficiente.
Na minha humilde opinião, US$ 200 a US$ 300 por um SSD é facilmente o aumento de desempenho mais econômico que o senhor pode comprar para um computador de qualquer coisa que remotamente se assemelhe a uma safra recente. Se o senhor prefere o 80 GB X25-M SSD ou o SSD Crucial de 128 GBé um dinheiro bem investido para pessoas como nós, que são obcecadas pelo desempenho de seus computadores.
Confie em mim, o senhor vai sentir a diferença de desempenho de uma SSD moderna na computação cotidiana. Isso é muito mais do que posso dizer sobre a maioria dos upgrades atuais de CPU e memória. A transição do armazenamento magnético para o armazenamento de estado sólido é nada menos que um avanço. Ela já é transformadora; só posso imaginar o quão rápidas, baratas e grandes essas unidades serão em alguns anos. Portanto, se o senhor já imaginou como seria o desempenho se tudo estivesse na RAM o tempo todo – bem, acabamos de dar um passo gigantesco nesse sentido.