O senhor já pensou em pagar ou patrocinar um
- correção de erros
- novo recurso
- plugin
- pequenos ajustes na funcionalidade existente
… para o software que o senhor usa?
Não me refiro a esperar por uma nova versão do software, que conterá uma série de novos recursos com os quais o senhor pode ou não se importar, além de todos os novos bugs. Estou falando do fazer uma solicitação muito específica para que o senhor existente software existente por meio de patrocínio financeiro.
Claro, se o software que o senhor estiver usando for de código aberto, poderá teoricamente faça o download do código-fonte, arregace as mangas e codifique-o você mesmo.
Se o senhor tem um desejo muito forte de ver um determinado recurso implementado, suas chances de sucesso de que ele se torne parte da ferramenta aumentam drasticamente se, em vez de pedir que ele seja implementado, o senhor verificar uma cópia da árvore de código-fonte mais recente, codificá-lo você mesmo (mesmo que um pouco incompleto ou com alguns bugs) e enviá-lo para revisão por pares pelo grupo de desenvolvedores existente. É muito mais provável que outras partes técnicas o ajudem a concluir um aprimoramento de código que valha a pena, no qual o senhor claramente dedicou tempo e reflexão, do que considerem remotamente a possibilidade de fazer o que o senhor quer do zero só porque o senhor quer.
Obviamente, nem todos os usuários finais têm a perspicácia técnica ou a experiência em programação para tornar essas coisas realidade. O senhor tem três opções: a) encontrar um amigo programador que o entusiasme com sua ideia e fazer com que ele siga o parágrafo acima; b) viver sem o recurso e aproveitar o software que lhe foi fornecido gratuitamente e que se mostrou útil para muitas outras pessoas; ou c) encontrar um pacote de software diferente que faça o que o senhor deseja.
Mas até que ponto isso é realista para o usuário comum? E até que ponto isso é realista para o usuário comum? programador? Mesmo que o senhor seja o tipo de programador macho e entusiasmado capaz de dominar uma base de código alienígena apenas para incluir um pequeno recurso de estimação ou correção de bug – o senhor tem honestamente o tempo necessário para fazer isso?
Às vezes, quando as pessoas dizem isso:
O código-fonte está disponível gratuitamente. Se o senhor se sentir tão motivado por esse bugfix/tweak/feature/plugin, por que o senhor mesmo não o codifica?
Eles estão realmente dizendo isso:
O senhor que se dane.
Isso me parece um pouco duro. Certamente há alguma coisa entre os extremos de “desistir” e “codifique você mesmo”.
Por que não existe um serviço para agregar e reunir fundos para patrocinar a programação de determinados recursos ou correções de bugs em software de código aberto?
Há muitos usuários finais dispostos a pagar por melhorias no software livre e pela criação de novos programas. Há também muitos programadores talentosos que querem ser pagos para trabalhar com software livre. Permita que os usuários finais depositem pagamentos que são reunidos para pagar os desenvolvedores pela implementação de recursos/criação de software. É necessário um painel de especialistas em software livre bem conhecidos para avaliar novas ideias antes que o pagamento seja depositado e para revisar o trabalho do programador que atingiu a meta.
Sei que o uso de incentivos financeiros em projetos de código aberto pode ter algumas consequências indesejadas. Mas um tipo de serviço de agregação de atenção e interesse para projetos existentes, apoiado por dinheiro real, para que o senhor saiba que as partes interessadas são sérias, parece ser uma causa que vale a pena. Pode até atrair o interesse de outros programadores se o grupo for grande o suficiente.
Para mim, pelo menos, o patrocínio parece ser uma forma construtiva de as pessoas que não conseguem ou não querem escrever código afetarem a direção de um projeto. Por exemplo, patrocinei várias correções de bugs em uma biblioteca de código aberto .NET importante que usamos no Stack Overflow. São correções de bugs que eles consideravam de baixa prioridade, mas que eram problemas sérios para o nosso site. Fiquei feliz em retribuir ao projeto e, com certeza, foi uma opção mais realista do que dedicar uma parte do nosso tempo de desenvolvimento para contribuir com as correções de bugs.
Dito isso, preocupa-me o fato de que esse tipo de sistema de patrocínio agregado não tenha evoluído naturalmente por conta própria até agora. Será que ele não é sustentável ou é incompatível com o tipo de motivação intrínseca que o senhor tem? impulsionam a maior parte do desenvolvimento de código aberto?