Embora eu continue um grande admirador de Lawrence Lessig, tenho vergonha de admitir que o Nunca entendi completamente a importância da neutralidade da rede até a semana passada. Sr. Lessig descreveu a neutralidade da rede nestes termos urgentes em 2006:
No centro do debate está a política pública mais importante da qual o senhor provavelmente nunca ouviu falar: “neutralidade da rede”. A neutralidade da rede significa simplesmente que todo conteúdo semelhante da Internet deve ser tratado da mesma forma e trafegar na mesma velocidade pela rede. Os proprietários dos fios da Internet não podem discriminar. Esse é o projeto simples, mas brilhante, de “ponta a ponta” da Internet, que a tornou uma força tão poderosa para o bem econômico e social: Toda a inteligência e o controle são detidos por produtores e usuários, não pelas redes que os conectam.
Felizmente, os mocinhos estão vencendo. As recentes contestações legais à neutralidade da rede foram derrotadas, pelo menos de acordo com a legislação dos EUA. Lembro-me de ter ouvido falar sobre essas decisões legais na época, mas as ignorei porque achei que elas eram fundamentalmente sobre compartilhamento de arquivos e BitTorrent. Não quero parecer desdenhoso, mas o direito legal de alguém de baixar um arquivo de vídeo completo do Firefly não estava exatamente me tirando o sono.
Mas a neutralidade da rede é muito mais do que a largura de banda de compartilhamento de arquivos. Para entender o que está em jogo, estude a sórdida história das redes de comunicação do mundo – começando com o telégrafo, o rádio, o telefone, a televisão e assim por diante. Sem o contexto histórico, é impossível avaliar como é assustadoramente fácil para o transporte comum para ser subvertido e minado por corporações e governos de maneiras sutis (e às vezes não tão sutis), com terrível consequências de longo prazo para a sociedade.
Essa é a genialidade do livro de Tim Wu
The Master Switch: The Rise and Fall of Information Empires (A ascensão e queda dos impérios da informação).
Uma das histórias mais fascinantes do livro é a do senhor. Harry Tuttle e a AT&T.
Harry Tuttle foi, durante a maior parte de sua vida, presidente da Hush-a-Phone Corporation, fabricante do silenciador telefônico. Além de Tuttle, a Hush-a-Phone empregava sua secretária. Os dois trabalhavam sozinhos em um pequeno escritório próximo à Union Square, na cidade de Nova York. O produto característico da Hush-a-Phone tinha o formato de uma concha e se encaixava ao redor da extremidade falante de um receptor, de modo que ninguém pudesse ouvir o que o usuário estava dizendo ao telefone. O lema da empresa estampado em seu papel timbrado afirmava a promessa de forma sucinta: “Torna seu telefone privado como uma cabine”.
Mesmo que o Hush-a-Phone nunca tenha se tornado uma necessidade doméstica, Tuttle fez um bom negócio e, em 1950, ele afirmou ter vendido 125.000 unidades. Mas um dia, no final da década de 1940, Henry Tuttle recebeu uma notícia alarmante. A AT&T havia lançado uma repressão contra o Hush-a-Phone e produtos similares, como o Jordaphone, um precursor do moderno viva-voz, cujo fabricante também havia sido notificado. Os reparadores da Bell começaram a alertar os clientes de que o uso do Hush-a-Phone era uma violação de uma tarifa federal e que, se não parassem e desistissem, corriam o risco de ter seu serviço telefônico cancelado.
Estaria a AT&T apenas soltando fumaça? De forma alguma: a empresa estava se referindo a uma regra especial que fazia parte de seu convênio com o governo federal. Ela dizia: Nenhum equipamento, aparelho, circuito ou dispositivo que não seja fornecido pela companhia telefônica deverá ser anexado ou conectado às instalações fornecidas pela companhia telefônica, seja fisicamente, por indução ou de outra forma.
Tuttle contratou um advogado, que solicitou à FCC uma modificação da regra e uma liminar contra as ameaças da AT&T. Em 1950, a FCC decidiu realizar um julgamento (oficialmente uma “audiência pública”) em Washington, D.C., para avaliar se a AT&T, monopolista regulamentada do país, poderia punir seus clientes por colocarem um copo de plástico sobre o bocal do telefone.
A história do Hush-a-Phone e sua luta contra a AT&T, apesar de todos os seus tons absurdos, oferece uma janela para a mentalidade do monopólio em seu auge, bem como uma imagem dos desafios enfrentados até mesmo pelo inovador menos inovador naquele momento.
Absurdista, de fato – Harry Tuttle também é, não tão coincidentemente, o nome de um personagem do filme BrasilO senhor é um dos mais conhecidos como “rebelde”, aquele que tenta trabalhar como renegado, fora dos sistemas opressivos do governo centralizado. Muitas vezes, com grande risco para sua própria vida e, bem, para a de qualquer pessoa que esteja por perto.
Mas a história de Harry Tuttle não é apenas um conto de advertência sobre os perigos dos grandes monopólios de comunicação. Adivinhe quem estava do lado de Harry Tuttle em seu em seu esforço legal, infelizmente condenado, contra o monopólio extremamente poderoso da Bell? Nada menos que um professor de acústica chamado Leo Beraneke uma testemunha especializada de nome J.C.R. Licklider.
Se o senhor não reconhece esses nomes, deveria reconhecer. J.C.R. Licklider propôs e projetou a ARPANET, e o Leo Beranek tornou-se um dos B’s do Bolt, Beranek e Newman, que ajudaram a criar a ARPANET. Em outras palavras, esses senhores passaram da luta contra o monopólio da Bell nos tribunais na década de 1950 para o projeto de um sistema em 1968 que acabaria por derrotar it: a internet.
A Internet é radicalmente diferente de todas as redes de telecomunicações que a precederam. É a primeira rede de comunicação nacional e global projetada desde o início para resistir aos mecanismos de controle centralizado e monopólio. Mas a resistência não é necessariamente suficiente; O interruptor principal apresenta um argumento convincente de que, historicamente falando, todas as redes de comunicação começam abertas e depois se fecham rapidamente à medida que são cada vez mais comercializadas.
Assim como nossa dependência dos benefícios do motor de combustão interna nos levou a uma demanda de combustíveis fósseis que não conseguimos mais suportar, nossa dependência de smartphones, touchpads, laptops e outros dispositivos móveis nos levou a um momento em que nossa demanda por largura de banda – o novo ouro negro – é insaciável. Não deixemos, portanto, de nos proteger da vontade daqueles que buscam o domínio desses recursos dos quais não podemos prescindir. Se não aproveitarmos este momento para garantir nossa soberania sobre as opções que a era da informação nos permitiu desfrutar, não poderemos culpar por sua perda aqueles que estão livres para enriquecer tirando-a de nós da maneira que a história previu.
Cabe a nós estarmos atentos para proteger os conceitos de transporte comum e neutralidade da rede na Internet. Até mesmo os dispositivos que o senhor adora, como iPad, Kindle ou Xbox, podem facilmente se voltar contra o senhor, se o senhor permitir.