Em um recente voo de avião, assisti ao filme Groundhog Day (Dia da Marmota). Mais uma vez.
Se o senhor não conhece esse filme clássico, a premissa é simples: Bill Murray, de alguma forma, fica preso ao reviver o mesmo dia várias vezes.
Faz pelo menos cinco anos que não assisto ao filme Groundhog Day. Não sei se é por causa da minha idade avançada, ou o quê, mas fiquei realmente impressionado com esse filme em particular: não é uma comédia. Há um verniz de comédia geral, sim, mas o sob esse verniz há um enigma existencial profundo e sombrio.
Pode ser divertido reviver o mesmo dia algumas vezes, talvez até algumas dezenas de vezes. Mas um ano inteiro do mesmo dia – um ano inteiro década do mesmo dia – tudo acontecendo exatamente, exatamente da mesma forma? Meu cálculo de volta do envelope facilmente chegou a uma década. Mas eu estava errado. O diretor, Harold Ramis acha que na verdade foram 30 ou 40 anos.
Acho que a estimativa de 10 anos é muito curta. São necessários pelo menos 10 anos para se tornar bom em qualquer coisa, e o senhor deve levar em conta o tempo de inatividade e os anos de desorientação [Phil] gastos, deve ter sido mais ou menos 30 ou 40 anos [spent reliving the same day].
No filme, vemos apenas algumas partes da experiência completa, mas dessa vez minha mente começou a preencher as lacunas. Repetindo o mesmo dia para décadas joga com nosso medo coletivo secreto de que nossas vidas são irrelevantes e, em última análise, sem sentido. Nenhuma de nossas ações – nem mesmo o suicídio, em infinitas permutações terríveis – muda alguma coisa. Qual é o objetivo? Por que se preocupar? Quantos de nós estão presos aqui, e como podemos escapar?
Isso é algo muito sombrio e assustador quando o senhor realmente pensa sobre isso.
Se o senhor quer uma previsão sobre o tempo, está perguntando ao Phil errado.
Vou lhe dar uma previsão de inverno.
Vai fazer frio,
vai estar cinza,
e vai durar para o senhor pelo resto da vida.
Comédia, uma ova. Eu queria chorar.
Mas há uma saída: a redenção por meio da repetição. Se o senhor tiver de assistir a Groundhog Day algumas vezes para apreciá-lo, não está sozinho. Na verdade, esse parece ser o objetivo. Apenas pergunte a Roger Ebert:
“Groundhog Day” é um filme que encontra sua nota e seu propósito com tanta precisão que sua genialidade pode não ser percebida imediatamente. Ele se desenrola de forma tão inevitável, é tão divertido, tão aparentemente sem esforço, que o senhor tem de se afastar e dar um tapa em si mesmo antes de perceber como ele é realmente bom.
Certamente eu o subestimei em minha crítica original; gostei dele com tanta facilidade que fui seduzido por uma alegre moderação. Mas há alguns filmes, e esse é um deles, que penetram em nossas memórias e se tornam pontos de referência. Quando o senhor se pega precisando da frase This is like “Groundhog Day” para explicar como se sente, é porque um filme conseguiu algo.
Há algo deliciosamente Ouroboros sobre as epifanias e revelações em camadas nas repetidas exibições de um filme que, por sua vez, trata de uma repetição (quase) interminável.
O que, naturalmente, me leva ao senhor. Testes A/B. É isso que Phil passa a maior parte desses trinta anos fazendo. Tecnicamente, ele os passa perseguindo uma mulher, mas é como ele faz isso, o que é interessante:
Rita: O dia inteiro foi uma longa preparação.
Phil: Não, não foi.
Rita: E eu odeio fudge! Que nojo!
Phil: [making a mental list] Nada de chocolate branco. Não há fudge.
Rita: O que o senhor está fazendo? O senhor está fazendo algum tipo de lista ou algo assim? O senhor ligou para os meus amigos e perguntou do que eu gosto e do que não gosto? É isso que o amor é para o senhor?
Phil: Não, isso é real. Isso é amor.
Rita: Pare de dizer isso! O senhor deve estar louco.
Phil não sai apenas em um encontro com Rita, ele sai com a milhares de encontros. Durante cada encontro, ele anota o que ela gosta e responde, e deixa de lado tudo o que ela não gosta. No final, ele chega – literalmente – ao encontro perfeito. Tudo o que acontece é a versão mais ideal e mais desejável de todos os resultados possíveis naquele encontro, naquele dia específico. Esses são os luxos proporcionados a um homem que repete o mesmo dia para sempre.
https://www.youtube.com/watch?v=7L92dBuVdE8
Essa é a forma mais pura de teste A/B que se pode imaginar. Dadas duas opções, escolha a que “vence” e continue repetindo isso ad infinitum até chegar à escolha definitiva e cientificamente mais desejável. O senhor marketing weasels provavelmente entrariam em colapso em um fervor religioso extático se conseguissem alcançar qualquer coisa, mesmo que remotamente, próxima ao nível de testes A/B perfeitos descritos em Groundhog Day.
Mas no final dessa data perfeita, algo impossível acontece: Rita rejeita Phil.
Phil não estava fazendo essas escolhas porque acreditava nelas honestamente. Ele estava fazendo essas escolhas porque queria um resultado específico – conquistar Rita – e os dados experimentais lhe diziam qual caminho ele deveria seguir. Embora o encontro fosse tecnicamente perfeito, ele não soou verdadeiro para Rita, e isso fez toda a diferença.
Esse é o problema dos testes A/B. Ele é vazio. Não tem sentimento, não tem empatia e, na pior das hipóteses, o senhor não pode fazer nada, é desonesto. Como meu amigo Nathan Bowers disse:
O teste A/B é como uma lixa. O senhor pode usá-la para suavizar detalhes, mas não pode realmente criar nada com ela.
Da próxima vez que o senhor pegar as ferramentas de teste A/B, lembre-se do que aconteceu com Phil. O senhor pode atingir um máximo local superficial com o teste A/B, mas nunca conquistará corações e mentes. Se o senhor, ou alguém de sua equipe, ainda estiver tendo problemas para descobrir isso, bem, a solução é simples: basta assistir ao Groundhog Day novamente.