Concluindo a grande experiência com a taxa de bits do MP3

E agora, a dramática conclusão do O grande experimento da taxa de bits do MP3 que todos os senhores estavam esperando! As taxas de bits reais de cada amostra de áudio são reveladas abaixo, juntamente com o número de vezes que cada uma delas foi clicada de acordo com o goo.gl Estatísticas do encurtador de URLs entre quinta-feira, 21 de junho, e terça-feira, 26 de junho.

Durante esse período de seis dias, minha conta geral do Amazon CloudFront e do S3 para essas amostras de áudio baixadas foi de US$ 103,72 por 800 GB de dados, em 200 mil solicitações.

Com base nas estatísticas brutas de cliques, parece que um monte de gente clicou no primeiro e no segundo arquivos e depois perdeu o interesse. Provavelmente por causa de… o senhor sabe, Nave espacial. Ainda assim, é animador observar que os dois últimos arquivos foram clicados cerca de 5,5 mil vezes por aqueles que resistiram até o fim. Desses ouvintes, 3,512 passou a contribuir com resultados. Nada mal! Quer dizer, considerando que fiz com que todos ouvissem o que o que algumas pessoas consideram ser um dos melhorespiores músicas de “rock” de todos os tempos. Os senhores são uns soldados, levando uma na orelha pelo time em nome de ciência. É isso que admiro no senhor.

Depois de criar esse experimento, percebi tardiamente que havia uma maneira fácil de trapacear. Basta compactar todas as amostras com FLACe, em seguida, classifique por tamanho de arquivo.

10,836,505   We+Built+This+City+-+Excerpt+(Feta).flac
11,054,288   We+Built+This+City+-+Excerpt+(Limburger).flac
11,294,757   We+Built+This+City+-+Excerpt+(Brie).flac
11,731,999   We+Built+This+City+-+Excerpt+(Cheddar).flac
11,816,415   We+Built+This+City+-+Excerpt+(Gouda).flac

Quanto maior a taxa de bits, aparentemente, menos compressíveis são os arquivos de áudio com a compactação FLAC sem perdas. É uma pequena diferença no tamanho absoluto do arquivo, mas é suficiente para classificar o exatamente com qualidade. Pelo menos o senhor pode verificar de forma independente que eu não estava enganando ninguém nessa experiência; cada amostra era realmente diferente e as taxas de bits são as que eu disse que eram.

Mas os senhores e as senhoras não fariam isso, porque não são trapaceiros sujos e imundos, certo? É claro que não. Vamos analisar os resultados reais. Lembre-se de que cada amostra foi classificada em um simples formulário da Web do 1 a 5onde 1 é a pior qualidade e 5 é a melhor qualidade.

As estatísticas resumidas para os 3.512 pontos de dados:

(Se o senhor quiser fazer uma análise estatística mais detalhada, faça o download da planilha do Excel 2010 com todos os dados e faça isso).

Mesmo sem usar estatísticas mais complexas, acho que fica claro no gráfico de estatísticas básicas que apenas uma amostra de áudio aqui era perceptivelmente diferente das demais – o CBR de 128 kbps. E por diferente quero dizer “audivelmente pior”. Há muito tempo venho afirmando que MP3s típicos de 128 kbps não têm qualidade aceitável. Mesmo para a pior música de todos os tempos. Portanto, acho que podemos considerar esse mais um teste de audição cego que comprova esse ponto. Dê-nos VBR em uma taxa de bits média superior a 128 kbps ou nos dê a morte!

Mas e quanto à alegação de que pessoas com ouvidos de cachorro podem ouvir a diferença entre as amostras de MP3 com taxa de bits mais alta? Bem, em primeiro lugar, é incrivelmente estranho que a primeira amostra – codificada a meros 160 kbps – tenha um desempenho melhor, em média, do que todas as outras. Acho que ela deve ser influenciada pelo fato de aparecer em primeiro lugar na lista de amostras de áudio. É uma espécie de discrepância aqui, sem nenhuma razão válida, por isso temos que praticamente descartá-la. Mais combustível para o argumento de que o as pessoas não conseguem ouvir uma diferença em taxas de bits acima de 128 kbpse, mesmo que consigam, provavelmente estão imaginando. Se não descartássemos esse resultado, teríamos que concluir que a amostra de 160 kbps era de alguma forma superior ao áudio bruto do CD, o que é… claramente insano.

Em execução Teste T e Análise de variância (está na planilha) nos resultados não insanos, posso confirmar que a amostra CBR de 128 kbps tem qualidade inferior com um extremamente alto grau de confiança estatística. Além disso, como o senhor poderia esperar, ninguém consegue ouvir a diferença entre um arquivo de áudio CBR de 320 kbps e o CD. E os resultados de 192 kbps VBR têm um mal diferença estatisticamente significativa em relação ao áudio bruto do CD no nível de confiança de 95%. Estou falando absolutamente fino como uma bolacha aqui.

De qualquer forma, entre o resultado anômalo de 160 kbps e a diferença estatística que o senhor não perceberá entre o resultado de 192 kbps e o áudio bruto do CD, sinto-me à vontade para chamar isso de como eu o vi originalmente. Os dados desse experimento confirmam o que eu sempre pensei: para audição pura, os padrões do LAME de codificação de taxa de bits variável de 192 kbps realmente proporcionam um impacto auditivo seguro e ideal para o byte – o nem mesmo os cães conseguirão ouvir a diferença entre as faixas de MP3 VBR de 192 kbps e o CD original.