Desde que comecei a trabalhar no Discourse, passo muito tempo pensando em como o software pode incentivar e estimular as pessoas a serem mais empáticas on-line. É por isso que é preocupante ler artigos como este aqui:
O aniversário de 32 anos do meu irmão é hoje. É um dia especialmente emocionante para sua família porque ele não está vivo para isso.
Ele morreu de overdose de heroína em fevereiro passado.
Este ano está sendo ainda mais difícil do que o anterior. Comecei a chorar à meia-noite e acabei chorando até dormir. Os sintomas de hoje incluem explosões de soluços esporádicos e uma sensação insuperável de vazio. Minha mãe postou um comentário de cortar a garganta na página do Facebook do meu irmão sobre a injustiça de tudo isso. O bebê dela deveria estar aqui, não morto. “Onde está o Deus que está nos deixando tão tristes?”, perguntou ela.Em resposta, alguém – um estranho/(presumo) outro ser humano – comentou com uma palavra: “Junkie”.
A interação pode parecer um pouco estranha e fora de contexto até que o senhor perceba que essa é a página do Facebook de uma pessoa que era um tanto famosa, que produziu o excelente programa Parks and Recreation. Não que isso perdoe o comportamento de forma alguma, é claro, mas explica por que estranhos passavam por ali e faziam observações.
Há uma profunda verdade na antiga ideia de que as pessoas são capazes de dizer essas coisas porque estão olhando para uma tela cheia de palavrase não diretamente para o rosto da pessoa a quem estão prestes a dizer algo terrível. Esse nível de abstração que a Internet permite, a digitação, que é tão imensamente poderosa em tantos outros contextos …
“Apaixonar-se, invadir um banco, derrubar o governo… todos eles têm a mesma aparência neste momento: parecem digitação” @PennyRed #TtW16 #k3
– whitney erin boesel (@weboesel) 16 de abril de 2016
… tem algumas consequências emocionais incapacitantes.
Como um exercício de empatia, tente imaginar dizer algumas das coisas terríveis que as pessoas digitaram umas para as outras on-line para uma pessoa real sentada bem na sua frente. Ou não se imagine e apenas assista a este vídeo.
Desafio os senhores a assistirem a esse vídeo na íntegra. Eu não consegui. Esta é a segunda vez que tento, e tive que desligar o vídeo nem mesmo 2 minutos depois, porque não aguentava mais.
Não é coincidência que esses comentários sejam dirigidos às mulheres. Nos últimos anos, passei a entender que, como homem branco e heterossexual, tenho o privilégio de estar imune à maior parte desse tipo de tratamento. Mas outros não têm a mesma sorte. O The Guardian analisou 70 milhões de comentários e descobriu que o abuso on-line atinge desproporcionalmente mulheres, pessoas de cor e pessoas de orientação sexual diferente.
E avalanches acontecem facilmente on-line. O anonimato desinibe as pessoas, tornando algumas delas mais propensas a serem abusivas. Multidões podem se formar rapidamente: uma vez que um comentário abusivo é postado, outros se juntam a ele, competindo para ver quem consegue ser mais cruel. Esse abuso pode se deslocar entre plataformas com grande velocidade – do Twitter ao Facebook, passando por postagens em blogs – e pode ser visualizado em vários dispositivos – o desktop no trabalho, o celular em casa. Para a pessoa visada, pode parecer que o agressor está em todos os lugares: em casa, no escritório, no ônibus, na rua.
Eu só tive uma pequena amostra desse tratamento uma vez. A sensação de estar “sob cerco” – uma barragem constante de vitríolo e julgamento que se derrama sobre o senhor todos os dias, a cada hora – era palpável. Não era agradável. Isso afetou muito meu estado de espírito. Alguém comentou nos comentários que, em última análise, isso não importava, porque, como homem branco, eu poderia me afastar de toda a situação a qualquer momento. E eles estavam certos. Comecei a perceber como o senhor se sentiria quando não consegue quando esse assédio o segue em todos os lugares que o senhor vai na Internet, e nunca se sabe realmente quando ocorrerá o próximo incidente, ou exatamente que forma ele assumirá.
Imagine a sensação de estar constantemente no limite dessa forma, todos os dias. O que acontece com seu estado de espírito quando o senhor não tem a opção de se afastar? Isso me deu uma grande pausa.
Admirei a maneira como Stephanie Wittels Wachs realmente engajada com a pessoa que deixou esse comentário horrível. Este é um homem que tem dois filhos e não deve ser estranho ao tipo de dor que envolve a morte de uma criança. E, no entanto, ele sentiu a necessidade de postar a palavra “Junkie” (drogado) em resposta à angústia de uma mãe por ter perdido seu filho para o vício em drogas.
Não é isso que é empatia? Colocar-me no lugar de outra pessoa com o conhecimento e a consciência de que eu também sou humano e, portanto, suscetível a essa tragédia ou a qualquer outra tragédia ao longo do caminho?
A maioria das pessoas simplesmente excluiria o comentário, bloquearia o usuário e iria embora. Totalmente defensável. Mas ela não fez isso. Ela dedica tempo e esforço para tentar entender essa pessoa que está abusando de sua mãe, para entrar em contato com ela, para se conectar, para demonstrar a mesma empatia que esse senhor parece incapaz de ter.
Considere a história relacionada de Lenny Pozner, que perdeu um filho em Sandy Hook e se tornou alvo de grupos que acreditam que o evento foi uma farsae, da mesma forma, dedica grande parte de seu tempo para refutar e combater essas alegações bizarras.
O suposto assédio de Tracy não foi o primeiro, disse Pozner. Há toda uma rede de pessoas que acreditam que a mídia noticiou um tiroteio em massa que nunca aconteceu, disse ele, que a tragédia foi uma farsa elaborada para aumentar o apoio ao controle de armas. Pozner disse que recebe comentários feios com frequência nas mídias sociais, tais como: “Eventualmente o senhor será julgado por seus crimes de traição contra o povo”, “… não ficarei satisfeito até que os armários sejam abertos…” e “Quanto dinheiro o senhor recebeu por fingir tudo isso?”
É fácil praticar a empatia quando o senhor a limita às pessoas com as quais é fácil ter empatia – os oprimidos, as vítimas que não merecem. Mas o senhor é totalmente diferente ter empatia com aqueles que odeiam, hostilizam e intencionalmente tornam a vida de outras pessoas miserável. Se o senhor consegue fazer isso, é uma pessoa muito melhor do que eu. Eu tenho dificuldades com isso. Mas tiro meu chapéu para o senhor. Não há melhor maneira de ensinar empatia do que praticá-la, nas situações mais difíceis.
Em casos individuais, estender a mão e realmente tentar ter empatia com pessoas de quem o senhor discorda ou de quem não gosta pode funcionar, mesmo com pessoas que são membros vitalícios de organizações de ódio, como na notável história de Megan Phelps-Roper:
Como membro da Igreja Batista de Westboro, em Topeka, Kansas, Phelps-Roper acreditava que a AIDS era uma maldição enviada por Deus. Ela acreditava que todos os tipos de outras tragédias – guerra, desastres naturais, tiroteios em massa – eram avisos de Deus para uma nação condenada, e que era seu dever divulgar as notícias de Seus julgamentos justos. Para protestar contra a crescente aceitação da homossexualidade nos Estados Unidos, a Igreja Batista de Westboro fez piquetes nos funerais de homens gays que morreram de AIDS e de soldados mortos no Iraque e no Afeganistão. Os membros seguravam cartazes com slogans como “DEUS ODEIA BICHOS” e “OBRIGADO A DEUS PELOS SOLDADOS MORTOS”, e a indignação que seus esforços atraíram transformou a pequena igreja, que tinha menos de cem membros, em um símbolo global de ódio.
Talvez uma das maiores falhas da Internet seja a a discriminação do custo do trabalho emocional.
Primeiro, vamos reformular o problema: a verdadeira questão não são as opiniões da Criança Problema – ela pode ter as opiniões que quiser. A questão é que ele não está fazendo nenhum trabalho emocional – ele não está pensando em seu público ou em seu efeito sobre as pessoas. (Possivelmente, ele é apenas muito ruim em modelar as respostas das outras pessoas – o resultado é o mesmo, quer ele não tenha vontade ou não tenha habilidade). Mas para ser um bom membro da comunidade, ele precisa considerar seu público.
A verdadeira empatia significa estender a mão e se envolver de forma amorosa com todos, mesmo com aqueles que são ofensivos, odiosos ou rancorosos. Mas na Internet, o senhor pode fazer isso todos os dias, várias vezes ao dia, com centenas de pessoas? É razoável pedir isso a alguém? É mesmo possívelO senhor não é santo?
A pergunta permanece: por que as pessoas publicariam coisas tão odiosas? em primeiro lugar? Por que responder “Junkie” à angústia de uma mãe? Por que pedir ao pai de uma criança assassinada que prove publicamente que a morte de seu filho não foi uma farsa? Por que tuitar “Graças a Deus pela AIDS!”?
Infelizmente, acho que sei a resposta para essa pergunta, e o senhor não vai gostar dela.
Não gosto disso. Não quero isso. Mas eu sei.
Eu coloquei algumas coisas pesadas sobre o senhor neste post e, por isso, peço desculpas. Acho que o peso do que estou tentando comunicar aqui exige isso. Devo advertir os senhores de que o próximo artigo que vou vincular é muito mais pesado do que tudo o que publiquei acima, talvez o mais pesado que já publiquei. É sobre o dilema jurídico apresentado nos trágicos casos de crianças que morreram porque seus pais acidentalmente as deixaram presas em cadeirinhas de carro, e ganhou um prêmio Pulitzer muito merecido. Também é uma das coisas mais angustiantes que já li.
Ed Hickling acredita saber o motivo. Hickling é um psicólogo clínico de Albany, N.Y., que estudou os efeitos de acidentes automobilísticos fatais sobre os motoristas que sobrevivem a eles. Ele diz que essas pessoas costumam ser julgadas com severidade desproporcional pelo público, mesmo quando o acidente foi claramente um acidente e mesmo quando a culpa não foi indiscutivelmente delas.
Os seres humanos, disse Hickling, têm uma necessidade fundamental de criar e manter uma narrativa para suas vidas na qual o universo não é implacável e sem coração, que coisas terríveis não acontecem ao acaso e que a catástrofe pode ser evitada se o senhor for vigilante e responsável.
Em casos de hipertermia, ele acredita, os pais são demonizados pelos mesmos motivos. “Somos vulneráveis, mas não queremos ser lembrados disso. Queremos acreditar que o mundo é compreensível, controlável e não ameaçador, que se seguirmos as regras, ficaremos bem. Portanto, quando esse tipo de coisa acontece com outras pessoas, precisamos colocá-las em uma categoria diferente da nossa. Não queremos nos assemelhar a elas, e o fato de que podemos nos assemelhar é aterrorizante demais para lidar com isso. Portanto, eles têm de ser monstros.“
Esse senhor deixou o comentário do drogado porque tem medo. Ele tem medo de que seus próprios filhos se tornem viciados em drogas. Ele tem medo de que seus filhos, sem culpa dele, sem culpa de ninguém, possam morrer aos 30 anos. Quando o senhor se deparou com evidências reais e tangíveis da dor e do luto que uma mãe sente com a morte de seu próprio filho relacionada às drogas, e com a realidade de que isso poderia acontecer com qualquer pessoa, isso se tornou tão avassalador que era demais para ele suportar.
Esses “defensores da verdade de Sandy Hook” perseguem o pai de uma vítima porque têm medo. Eles têm medo de que seus próprios filhos possam ser cruelmente assassinados a sangue frio a qualquer dia da semana, com balas atravessando os corpos dos professores que estão na frente deles, tentando desesperadamente protegê-los de serem assassinados. Eles não podem fazer nada para proteger seus filhos disso e, na verdade, há nada que qualquer um de nós possa fazer para proteger nossos filhos de serem assassinados ao acaso, na escola, em qualquer dia da semana, por capricho de qualquer indivíduo mentalmente instável com acesso a um fuzil de assalto. Essa é a dura realidade.
Quando confrontados com o abismo de dor e pesar que os pais sentem pela perda de seus filhos, devido ao acaso absoluto em um mundo que eles não podem controlar, que nunca poderão controlar, talvez nenhum de nós possa jamais a sensação avassaladora de pavor existencial é simplesmente demais para suportar. Assim eles têm de ser monstros. Eles devem ser.
E lutaremos contra esses monstros, com unhas e dentes, enfurecidos em nosso ódio, para que possamos esquecer nossa dor, pelo menos por um tempo.
Após a absolvição de Lyn Balfour, este comentário apareceu no site Charlottesville News:
“Se ela tinha muitas coisas na cabeça, deveria ter mantido as pernas fechadas e não ter tido filhos. Eles deveriam trancá-la em um carro em um dia quente e ver o que acontece.”
Imagino o sofrimento pelo qual esses pais já estão passando ao ler essas palavras que outro ser humano digitou para eles, apenas digitoue algo se rompe dentro de mim. Não consigo processar isso. Mas em vez de nos colocarmos uns contra os outros por medo, reconheça que o monstro que publicou essa coisa terrível sou eu. É o senhor. Somos todos nós.
O peso de ver através do medo e além do monstro para simplesmente descobrir o senhor mesmo é muitas vezes terrível demais para muitas pessoas suportarem. Em um mundo de coisas pesadas, é a mais pesada que existe.
| [advertisement] No Stack Overflow, ajudamos os desenvolvedores a aprender, compartilhar e crescer. Não importa se o senhor está procurando o emprego dos seus sonhos ou se está procurando formar sua equipe, nós o apoiamos. |